Отправлено: 04.05.08 19:48. Заголовок: Трёп. Великий и ужасный. (продолжение 2) (продолжение)
Часто замечаю, что беседы, возникающие в различных темах, плавно перерастают в душевные разговоры "обо всем помаленьку". А посему, предлагаю переносить разнообразный великосветский трёп сюда.
Отправлено: 03.02.12 08:39. Заголовок: минус 34.... даже чи..
минус 34.... даже читать такое страшно....
Водяной
администратор
Пост N: 6456
Отправлено: 03.02.12 10:26. Заголовок: Тик-так Да ну не та..
Тик-так Да ну не так уж и страшно. Здесь же нет такой влажности как у вас. Здесь это примерно как -25 в средней полосе... Не жарко, конечно. Лишний раз нос на улицу не хочется высовывать, но до столовки можно и без фуфайки добежать. А у вас тама как? Абрикосы не вымерзли?
Чего только не совершают люди - серьезные, казалось бы, люди, ответственные и взрослые, - чего они только не вытворяют иногда! И все по одной простой причине. Со скуки. Фауст вон даже душу продал, чтобы не выносить больше этой раздирающей душу и рот зевоты ровного существования... Ничего, неплохо повеселился. Хотя весельем это, конечно, трудно назвать... Но уж, по крайней мере, скучно-то ему не было.
Жить можно по-разному. Можно окружить себя тишиной и покоем, превратить свой дом в этакую звуконепроницаемую ракушечку с плотно закрывающимися створками и навеки выгнать из своей жизни все неожиданности и сюрпризы - как приятные, так и не особенно. А можно махнуть рукой, бессовестно плюнув на все эти "как надо": "Ай, где наша не пропадала!" - и поскакать по дороге жизни, взбрыкивая и похохатывая. Правда, и тут нет гарантии, что посреди размокшей дороги ты внезапно не заскучаешь... Остается одно: решительно брать ситуацию в свои руки.
Моя любимая Мария Арбатова как-то заметила, что "у одного жизнь удается, а у другого не складывается вовсе не потому, что один делает все правильно, а другой - неправильно. Просто один умеет слышать свою судьбу, а другой - нет". Добавим от себя: одни умеют управляться со своей скукой, а другие - нет. Поэтому одним скучать некогда, а другие больше ничего и не делают. Раскладывают себе целыми днями пасьянсы, загадывая: случится со мной сегодня роковая страсть или нет? Развеется этот туман перед глазами - или еще поплавает? Ску-у-у-учно...
Скука, впрочем, тоже бывает разная. Скука бытовая, одномоментная: "Чем бы заняться?" Самый частый спутник несчастной современной городской женщины, которой корову доить не надо, огурцы поливать необходимости нет, сопли вытирать некому, а весь ее досуг протекает между двух друзей: телефоном и телевизором. Чего бы такого посмотреть и кому бы такому позвонить? Особенно такая скукотища донимает дам, не выносящих одиночества, которые случайно оказываются отрезаными от компании, и свободное время неожиданно сваливается им, как снег на голову. Вроде и убралась уже, и коту за ушком почесала, и масочку сделала - а дальше что?
Увлекательнейшие занятия, если подумать: - сочинять сюжеты для фотографий и искать гениальных фотографов, которые эти сюжеты воплотят. С тобой в главной роли и бесплатно; - смотреть модные журналы и придумывать платья, в которых ты будешь неотразима. Заодно можно сочинить новую прическу и попытаться ее самостоятельно воплотить. Если это будет стрижка, ты на целый день будешь занята ликвидацией ее последствий; - сесть и начать что-нибудь писать. Дневник, к примеру. С умными мыслями. Или с такими, о которых писала Тэффи: "Все находят, что я становлюсь все красивее. Господи! Чем это кончится?!." Или роман без продолжения (потому что в таком настроении ты никакого продолжения к нему не напишешь - уснешь над собственной писаниной). Или стихи, в конце концов: "И скучно, и грустно..." Стоп. Это у кого-то уже было... - аэробика, растяжка или бог еще знает что. Тем более, что спорт, помимо видимых результатов, еще и просто повышает настроение; - написать письма всем, кому задолжала еще с прошлого года. Наверняка твое послание будет им сюрпризом - ведь уже поди думали, что ты эмигрировала за границу, а то и померла... Правда, существует риск того, что прочитав твое письмо, адресат скажет: "Ну, эта Иванова какой была занудой, такой и осталась!"
Скука биографическая, глобальная: "Ничего интересного в моей жизни в принципе не происходит!" Ну, не происходит и не происходит. Значит, пора события организовывать самим. Моя подруга - с карьерой все в порядке, с семьей тоже проблем нет, - вдруг решила однажды, что чего-то ей в жизни остро не хватает. То ли момента безумия, то ли элемента трагедии. Ну правильно, откуда ж ему взяться, если все до одурения хорошо! Будучи девушкой самостоятельной, она не стала ждать милостей от природы, а взяла да и влюбилась по собственному желанию. Выбрав в качестве объекта страсти кандидата, который - с разумной точки зрения - подходил для этой цели меньше всего. Зато ее жизнь стала гораздо разнообразнее и насыщеннее.
Вот уже второй год она летает, словно на качелях, от невозможного счастья до невозможной тоски. И главное, не только сама не скучает, но и окружающим скучать не дает. То мы развесив уши выслушиваем сногсшибательные подробности их последнего свидания, то сломя голову мчимся на другой конец города отпаивать ее валерьянкой и утешать, что "мой-то еще хуже". И, что самое интересное, она ни на минуту не забывает о том, что все это она устроила себе сама. Довольна-а-а!.. "Теперь я действительно живу, а не прозябаю".
Люди, которые держат руль управления жизнью в своих руках, вообще реже страдают от скуки, чем те, которые привыкли, что не они творят свою судьбу, а она с ними происходит. На самом деле, если она уж очень скучно происходит, организовать маленький катаклизм своими руками ничего не стоит. Навыки для этого нужны самые минимальные. Те, кому приходится бороться за выживание, на скуку, как правило, не жалуются. Не приходится бороться? Ну, уволься с работы. Сразу появится, чем заняться.
Скука как бы не существующая. Обычно замечается не тобой, а твоими подругами. У тебя вроде жизнь кипит, ни минутки нет свободной, ты взахлеб делишься новостями, а они зевают. Потому что шебуршаний-то у тебя хватает, но только вот ни одно из них на Событие не тянет. Катастрофически не хватает в жизни современного человека Событий с большой буквы. Не Бонапарты мы, не Гамлеты - а сожалений горьких нет как нет! Потому что жизнь бьет ключом. Якобы. Ах, ах, юбку новую купила. Надо же, похудела на двести грамм! А какого юношу сегодня видела на улице! И как он на тебя посмотрел!..
И что? Это - События? Это ты их пытаешься раздуть до глобальных масштабов, а для постороннего незамыленного глаза все твои достижения - сплошные мыльные пузыри, и те третьего сорта...
Очень хорошо такая скука ощущается, когда тебе самой попадается подобный собеседник. Вроде и рот ни на минуту не закрывает, и твой тоже постоянно открывается - но только для того, чтобы зевнуть от уха до уха... Что делать? Да то же самое, что и в предыдущем случае.
Скука вдвоем. С этим надо что-то делать. Причем срочно. Потому что если тебе с близким человеком скучно, и это продолжается уже порядочное количество времени, значит, есть большая вероятность, что так теперь будет всегда. Конечно, это может скоро пройти... Но лучше принять меры самой. Или искать нового человека, или железной рукой внести разнообразие в совместное существование. Впрочем, если тебя преследует вопрос: "И ради чего это я буду так напрягаться?"... значит, лучше все-таки поискать.
Скука философская, экзистенциальная: "Зачем жить?" Вообще-то о смысле жизни обычно задумываются зеленые подростки и аристократические бездельники. Но иногда можешь подумать и ты. Время от времени это бывает полезно. Главное, вовремя почесывать лоб, чтобы стимулировать лобные доли мозга, которые, говорят, и рождают эту самую скуку, когда долго не работают. В процессе размышлений можно прийти к интересным выводам, которые очень скрасят твое дальнейшее существование.
А, может быть, ты станешь выдающимся философом - для начала хотя бы районного масштаба. А после и мирового. Изобретешь свое объяснение для всех жизненных феноменов, обретешь преданных учеников и прославишься на века. И тогда к тебе, мудрой и просветленной, будут рваться журналисты, чтобы спросить: "Как?! Как ты до этого додумалась?!" А ты будешь устало отмахиваться и томно отвечать: "Да, знаете ли, как-то со скуки..."
Одним из аргументов сторонников так называемых "либерально-демократических" и "общечеловеческих" ценностей является утверждение, что национализм (любовь к своей нации и защита ей интересов) неразрывно связан с ксенофобией.
Ксенофобию представляют чем-то диким и пещёрным, достойным лишь самых низменных и необразованных слоёв общества. Дескать, только они, не достигшие в своём развитии интеллектуальных и интеллигентских высот, способны испытывать недоверие или страх перед людьми, непохожими на них. В употреблении имеется и ещё один аргумент - боязнь чужих, дескать, является следствием собственной неполноценности, своего рода компенсацией тех пустот, которые образуются из-за низкого культурного уровня индивида.
Давайте рассмотрим значение этого ужасного слова "ксенофобия", а потом решим, каким образом оно относится к теме становления национального самосознания в России.
Современная энциклопедия даёт следующее определение: "КСЕНОФОБИЯ (от греческого xenos - чужой и...фобия), 1) навязчивый страх перед незнакомыми лицами. 2) Нетерпимость, неприятие, ненависть к кому-либо или чему-либо чужому, чужеродному".
Психологический словарь рассматривает составную часть слова – "фобию" как отклонение от психической нормы поведения: "ФОБИИ (от греч. phobos – страх) — навязчиво возникающие состояния страха. Различают эритрофобию, агорафобию, клаустрофобию, танатофобию. Возникновение фобий связано с развитием психозов, неврозов и психопатий".
Исходя из двух представленных определений ксенофоб являет перед нами весьма непривлекательны образ: психически больной человек с постоянным и навязчивым страхом, отягощённым ненавистью и неприятием ко всему чужому, в т.ч. к непохожим на него людям.
Ярлык "ксенофоб" подобен по цели своего применения ярлыку "фашист". Звучит ярко, сочно, запоминающее! Особенно на рядового обывателя, не искушенного в тонкостях обсуждаемой темы. Обыватель уж точно уверен (вернее, ему это внушили продажные СМИ), что ксенофобом быть ну никак нельзя. А все, кто таковыми являются, должны быть исключены из любых общественно-политических процессов в деле построения "новой демократической России".
В разговорах о ксенофобии понятия "настороженность", "подозрительность", "дистанцированность" умышленно подменяются словом "страх". Да, страх весьма близок к этим словами, но насколько далеко заходит это сходство?
Возьмём в качестве примера огонь. Любой, который нас окружает в реальной жизни: огонь в газовой плите, огонь костра и т.д. Испытывает ли человек страх по отношению к этому источнику опасности? Конечно, нет. Однако имеет место настороженность и желание держать разумную дистанцию. Ведь если пренебречь осторожностью, то можно запросто сгореть.
Аналогичная ситуация складывается по отношению к приезжим людям, не похожим на нас. Возможно, что кто-то и испытывает страх перед ними, но более уместно будет говорить про осторожное и подозрительное отношение.
Дело в том, что акцентирование на страхе является хорошо замаскированным провокационным ходом. В детском и подростковом возрасте возглас "докажи, что ты не трус!" действует весьма сильно. И подросток, даже если не имеет желания что-либо делать, бросается исполнять это только по причине того, чтобы не прослыть трусом в глазах своих сверстников.
Детство проходит, люди становятся разумными. Провокация "на слабо" перестаёт работать, но зато успешно переходит в дебаты на национальные темы. Ведь обвинить человека в ксенофобии означает ту же вариацию детского провокационного возгласа "докажи, что ты не трус!". В результате чего "ксенофоб" либо начинает доказывать, что он вовсе и не думал бояться, либо оставляет своё "ксенофобское" мнение при себе.
Вот в чём, как мне кажется, кроется одна из основных причин столь частого употребления слова "ксенофоб" различными "правозащитниками" и "либералами". Это элементарное обвинение в трусости, на которое национально-мыслящи люди, как ожидается, должны отвечать бесконечными оправданиями. Но оправдывающийся человек, как известно, уже наполовину виноват.
Для тех, кто НЕ считает себя виноватым, перейдём к следующей части наших размышлений.
Национальный инстинкт человека весьма многогранен и включает массу самых различных понятий. Это любовь к своему народу, своей земле, традиции, культуре и т.д. Защита этих базовых является непременным условием каждой полноценной личности. О тех, кто не обладает национальным инстинктом, мы сейчас не говорим. Таким людям можно лишь посочувствовать. Ибо это сродни отсутствию какого-либо анатомического органа. Жить-то можно, но только не совсем полноценно… Но физические инвалиды ведут себя куда менее агрессивно, нежели инвалиды по части отсутствия национального инстинкта. Вторые, как правило, пытаются доказать, что их инвалидность является нормой, а люди национальной ориентации должны со своими "излишками" расстаться, либо запрятать их подальше, в самые потаённые уголки души.
Как бы не пытался человек вырваться из рамок врождённых первобытных инстинктов, он остаётся в их власти всю жизнь. Подозрительность в отношении чужих – естественная оградительная мера в системе опознавания "свой-чужой".
Вся история человечества от племенной жизни до создания национальных государств говорит о том, что если бы не было настороженности к чужакам, то и не было бы истории самих народов. Внешность человека, его национальный костюм, речь, привычки – всё это позволяло вовремя распознать пришельца и соответствующим образом отреагировать на его появление. Представить себе ситуацию, когда жители древнего русского города-крепости добродушно пускали к себе полчище врагов только по причине боязни обвинения в "ксенофобии", просто невозможно!
Человек с глубокой древности опасался иных людей, т.к. его первородный инстинкт самосохранения напоминал ему о том, что они являются представителем другого племени, которое может:
Захватить его территорию; Обокрасть и разорить его хозяйство; Убить или захватить в плен (рабство) и т.д. Мне могут возразить, что сегодня инородцы (люди иного рода. Слово это не несёт ничего оскорбительного, как пытаются нас уверить некоторые "демократические" источники информации) из стран ближнего и дальнего зарубежья вовсе не угрожают России. Действительно, сегодня никто не приходит к нам с мечом и открыто не требует отдать свои земли, экономику или природные богатства.
Но хорошо владеющие информацией люди всегда приведут в качестве аргументов массу фактов, показывающих, что на нашей территории усиленными темпами идёт негласная этническая экспансия со стороны граждан Китая, Азербайджана, Таджикистана и других государств. Многим здравым людям, в принципе, уже давно не нужны никакие доказательства. Они просто умеют внимательно смотреть вокруг и самостоятельно анализировать происходящие в стране этнические изменения.
Национальный баланс России меняется год от года не в пользу коренных народов России. И в первую очередь по отношению к русским – государствообразующей нации, становому хребту России.
Не будет русских – Россия развалится окончательно. В своем выступлении на научно-практической конференции "Актуальные вопросы развития России", состоявшемся 13 мая 2005 года, В.Б.Авдеев сказал: "В мировой практике еще не было ни одного случая, чтобы пришельцы продолжали бы строить то же самое государство, вытесняя при этом коренной, государствообразующий этнос".
В статье "Миграционные мифы" С.Михеев дополняет вышеизложенную мысль: "Власть по-прежнему руководствуется известным либеральным мифом о том, что, чем больше в страну прибывает мигрантов, тем якобы лучше для этой страны. Причём в качестве доказательства обычно приводится один единственный довод: "переселенцы сделали Америку". Других серьёзных доводов в пользу данной теории фактически не существует. Для всех остальных стран мира иммиграция практически во все периоды истории была головной болью. Никаких примеров того, как иммигранты из других стран возродили из пепла то или иное государство, в мировой истории нет. Это не удивительно. Ведь, попадая на чужую землю, мигранты неизбежно начинают бороться с местным населением за рабочие места и право политического представительства. Так, собственно, и было истреблено коренное население той же Америки. Иммигранты создавали новые государства на месте разрушенных старых или откалывали куски от ослабевших метрополий - это действительно было".
К этим утверждениям можно добавить высказывание француза Гийома Фая, известного в Западной Европе и в России философа, публициста, признанный мыслителя современного революционно-консервативного движения, которое в полной мере отражает наше с вами недалёкое будущее: "В ближайшем будущем следует ожидать начала этнической гражданской войны в ряде стран Европейского Союза - междоусобной войны, гораздо более опасной, чем терроризм, потому что произошло изменение этнического состава населения, давно идёт своего рода геноцид белых европейцев. И всё это делается благодаря соучастию господствующих политических классов и средств массовой информации, идеология которых пропитана ненавистью к этнической самобытности своих собственных народов и извращённой любовью к расовому смешению. Французское государство потерпело полный крах в своей утопической мечте об интеграции инородцев в состав республики, потому что оно воображало, будто возможно мирное сосуществование на одной территории инородцев и коренного населения. Наши правители не читали Аристотеля, который полагал, что гармония и демократия в любом полисе возможны лишь при условии этнической однородности целепонимания, культурного родства и того, что он называл «естественной дружбой». Европейские общества сегодня погружаются в этнический хаос. "Я раньше не говорил ни слова по-русски и сейчас русский знаю плохо, но я чувствую себя несравненно ближе к русским, чем к арабам и африканцам, говорящим по-французски и даже имеющим французское гражданство" (Из выступления 12 мая 2005 года в Санкт-Петербурге в аудитории факультета социологии СпбГУ).
Рассказ Гийома Фая продолжает наш соотечественник А.Н.Севастьянов, сопредседатель НДПР: "Одно из следствий ложной иммиграционной политики состоит в том, что сегодня многие европейские страны (Англия, Франция, Бельгия и др.) оказались буквально в заложниках у иммигрантов-мусульман. В условиях разгорающейся мировой цивилизационной войны это приводит к трагическим последствиям. Пример – апрельский (2004) призыв лидеров мусульманской общины Лондона – Абу Хамзы и Омара Бакри – к войне «живых бомб» против Англии как участницы оккупации Ирака. Война шахидов, понятно, развернется не на берегах Персидского залива, а на улицах «туманного Альбиона»: Бакри призвал группу 10-летних детей угнать самолет и врезаться на нем в Букингемский дворец или в резиденцию премьера на Даунинг-стрит" (…) "Если Россия начнет выходить из кризиса, расцветать, то, учитывая ее просторы и ископаемые богатства, в нее, невзирая на скверный климат, хлынут афро-азиатские и даже индо-пакистанские и латиноамериканские массы в количестве большем, чем их уже хлынуло в Европу и Америку. Иммиграция примет обвальный характер, как в США 1960-х" (…) "Птицы одного пера недаром слетаются в одну стаю. Воззрения одного человека легко становятся воззрениями миллионов, если эти миллионы спаяны классовой или национальной общностью, солидарностью. И тогда судьба страны становится заложницей интересов того класса или народа, который в данный момент сильней, сплоченней, агрессивней" ("Время быть русским!", М., 2004г.)
Нынешней российской власти глубоко наплевать на эту острейшую проблему современной России. Она не скрывая признаётся жителям России, что приток иммигрантов поможет улучшить демографическую и экономическую ситуацию.
Даже Юрий Крупнов, председатель общественного объединения "Партия России", называющий себя "ненационалистом" и "антинационалистом" в своей статье "Операция ‘Мигранты спасут Россию’™. Как она проводится и кто её организует" вынужден признать: "Смертельно опасна ставка руководства страны на иммиграцию, поскольку это означает отказ от ставки на российское население и фактический смертный приговор российскому населению". (…) "Произошёл слом общественного воспроизводства и идёт депопуляция страны: демографический рост не только отсутствует, но он носит отрицательный характер, т.е. является не ростом, а увяданием и усыханием. Вот реальная проблема. Отсюда и появляется реальная задача для страны и руководства страны: остановить вымирание. Отсюда очевидна и фундаментальная ложь формулы «Мигранты спасут Россию». Ведь вымирание российского населения не прекратится, если на территории России будут приезжать и расселяться представители нероссийского населения. Более того, ставка на мигрантов по факту только усилит это прямое вымирание" (…) "Дело в том, что массовая иммиграция для стран с вымирающим собственным населением (то есть таких, как Россия) создаёт параллельное конкурентное население, которое выступает наиболее эффективным инструментом вытеснения населения коренного – вытеснения как в эмиграцию, т.е. выезд из собственной страны, так и на социальную периферию (бомжиизация) и на кладбище. Таким образом, в России массовая иммиграция является самым эффективным антропологическим оружием (антропооружием) в ситуации необъявленной демографической войны".
Приведу ещё несколько цитат по нашей тематике.
"В то время, когда коренное население индустриальных стран, несущее на себе основное бремя государственных расходов, сокращает свою численность вследствие ряда факторов (практика медицинских средств сокращения рождаемости, кризис брачно-семейных традиций, наркомания и др.), переселенцы из бывших колоний (особенно из исламских стран) не ограничивает искусственно рождаемость, и к тому же основу миграционного контингента составляют люди репродуктивного возраста. В результате рост этнически инородных общин обеспечивается не только миграцией, но и неограниченным естественным приростом со временем удвоения около 20 лет! Так, если численность мусульманского населения Франции вследствие миграции к 2020 г. возрастет до 30%, то с учетом демографической экспансии эта цифра превысит 50%, т.е. французы станут этническим меньшинством на своей же исторической территории! Острота проблемы миграционно-демографической экспансии обостряется ростом "небелого" расизма, экстремизма и фундаментализма среди некоренных общин, примером чего может служить опасный рост в США движения Фарреахана "Нация ислама", сочетающего ярко выраженный африканский расизм с исламским фундаментализмом. Таким образом, продолжение демографического спада и внешняя миграционно-демографическая экспансия грозят коренному населению Европы, включая народы России, повторением судьбы коренного населения Америки - вытеснением на социальную периферию. Косово и Чечня - это только первые предупреждения" (В.Башлачёв "Демография как продолжение политики иными средствами").
"В каждом обществе время от времени баланс любопытства и настороженности по отношению к «инородцам» нарушается. Как в ту, так и в другую сторону. Причины бывают самыми разными, но для любого народа существует пороговое количество гостей, за которым рост численности «чужих» начинает восприниматься как угроза самой этнической идентичности. Высота порога может варьироваться в зависимости и от экономической и демографической конъюнктуры, и от политического самочувствия коренного этноса, и от степени комплиментарности гостей и хозяев. Но само наличие порога отменить невозможно. Если количество мигрантов заведомо превышает возможности хозяев интегрировать пришельцев, неизбежны эксцессы. В такой ситуации даже политкорректные датские и голландские бюргеры начинают голосовать за крайне правых" (А.Асриян "Миграция как угроза национальной безопасности", "Консерватор", № 22 от 21.02.2003г.).
Вышеизложенные аргументы, к сожалению, ничему не учат доморощенных сторонников "либеральных и общечеловеческих ценностей", готовых ещё и ещё раз наступать на одни и те же грабли в своей неуёмной энергии превратить российское традиционное общество с укоренившимся этническим балансом в мультирасовый и мультикультурный плавильный "котёл наций".
Но уроки истории, сегодняшние российские реалии и прогнозы на будущее неумолимо утверждают – любой здравый человек, обладающий инстинктами самосохранения и государственности, будет опасаться чужих и чувствовать себя уверенно только среди своих соплеменников. Тем более в ситуации, когда высшие эшелоны власти ведут целенаправленную и нескрываемую политику на вытеснение и умерщвление русского народа и замену его якобы "экономически выгодными" пришельцами.
Сегодня борьба с так называемой "ксенофобией" происходит путём устранения следствий. Это силовые и идеологическими методы воздействия (в том числе воспитание "толерантности") на коренное население с целью заглушить и подавить нарастающее недовольство от всевозрастающего присутствия инородцев. Ложный путь, способный лишь накалить и без того высокую межнациональную напряженность. Власть сегодня спасает то, что основная масса населения лишена возможности получать достоверную и полную информацию о ужасающих масштабах заселения исконных русских земель и росте этнической преступности.
Борьба с каким-либо явлением должна происходить на уровне устранения причин, а не следствий.
О следствиях говорит С.Строев в своей статье "Кто разжигает этническую войну": "Дополнительным фактором, питающим шовинизм и расизм, служит то, что мигранты всегда представляют собой самую низшую часть своей нации. Мигрируют прежде всего отбросы общества, люди не нашедшие своего места в национальном организме и социальной системе, мало связанные с национальной духовной традицией, с низким уровнем образования и культуры. К тому же, мигрировав, они еще более маргинализируются, обезличиваются в национальном смысле, зачастую криминализируются. Коренное население, составляет себе портрет целой нации по тем представителям, которых видит чаще всего – по мигрантской диаспоре. Портрет в результате оказывается чудовищной карикатурой. К естественному "иммунному" отторжению добавляется презрение и чувство собственного превосходства. Так рождается расизм и шовинизм".
Координатор Движения против нелегальной иммиграции (ДПНИ) Александр Белов завершил своё интервью изданию "Консерватор" (26.02.2003г.) очень важным предупреждением всем живущим в современной России: "Любой здравомыслящий человек понимает, что если дело будет продолжаться так, как оно продолжается сейчас, то через двадцать лет ситуация будет, как в Косове: на этом месте будет другая страна".
Меня лично, русского человека, эта "другая страна" и "другой народ" уже не будут интересовать. Надеюсь, что и Вас, уважаемый читатель, тоже. Поэтому не испытывайте комплексов из-за своего настороженного отношения к толпам незваных пришельцев (ни Вы, ни я их сюда не звали!). Этот важнейший и здравый человеческий инстинкт нам ещё весьма и весьма поможет в борьбе за наш Дом, за нашу Землю, за наш Народ!
А.Белояр, Июнь 2005г.
,t,
Не зарегистрирован
Отправлено: 07.02.12 17:00. Заголовок: Мир будущего - Пробу..
Мир будущего - Пробуждение разума - Настойчивость и уговаривание
Осел готов сносить все тяготы И огорчения. А упрямым его Величает всяк, кому самому не Достает выдержки и терпения. Леонардо да Винчи. Когда не дует ветер, и флюгер На крыше имеет свой характер. Станислав Ежи Лец. В глазах большинства повторять – Значит доказывать. Анатоль Франс. Самый отъявленный злодей Старается извинить себя и Уговорить, что совершенное им Преступление не особенно Существенно и обусловлено Необходимостью. Готхольд Эфраим Лессинг.
Мы продолжаем приобретать идеальное мышление, чтобы познать истину и стать разумными. Разум дает свободу сознания и выбора. Давайте разберем пару НАСТОЙЧИВОСТЬ – УГОВАРИВАНИЕ. Граница между этими понятиями очень тонка, но нам нужно сделать ее настолько великой для своего мозга, насколько велика граница между югом и севером. Истина – это причина. В данном контексте мы должны найти причину НАСТОЙЧИВОСТИ и УГОВАРИВАНИЯ. УГОВОРИТЬ – это значит убедить, упросить кого-либо в чем-либо или склонить кого-либо к чему-либо. НАСТОЙЧИВОСТЬ –это упорство и твердость характера. Всякий раз когда мы УГОВАРИВАЕМ кого-либо сделать что-либо, можно сказать, что мы НАСТОЙЧИВЫ в достижении цели. То есть можно утверждать, что НАСТОЙЧИВОСТЬ и УПОРСТВО в логике – это одно и то же. Разница будет видна лишь в мотиве того, кто проявляет НАСТОЙЧИВОСТЬ и того, кто УГОВАРИВАЕТ. Зайдем в контекст кондуктора в автобусе. Кондуктор – это человек, который следит за тем, чтобы все платили за проезд. Плата в автобусе не велика, поэтому здесь нужна НАСТОЙЧИВОСТЬ, чтобы уравнять условия. Человек, у которого нет денег, но есть срочные дела, станет УГОВАРИВАТЬ кондуктора, чтобы тот провез его бесплатно. УГОВАРИВАНИЕ обычно обращено к чувствам другого человека, таким как любовь, жалость или страх. Если кондуктор поддастся на УГОВОРЫ, и позволит человеку проехать бесплатно, то мотив будет эгоистичным. Она просто испугается гнева этого человека, как возмущения над ее упрямством. Более того, если она позволит одному человеку проехать бесплатно, у остальных пассажиров будет над чем подумать, ведь тогда они увидят несправедливость: они едут за деньги, а кто-то может и не платить. Также кондуктор будет при этом помнить, что ни смотря ни на какие должности, и обязанности он должен оставаться человеком и иногда проявлять доброту. В данной ситуации, если чувство доброты пересилят волю, то кондуктор может поддаться на уговоры, но при этом он сможет доказать свою доброту только одному человеку, в глазах остальных он будет глупым, слабовольным и несправедливым. Эту пару нужно решать вместе с парами сила воли – сила желаний, упорство – упрямство и осторожность – страх и близких к ним. Вот другая ситуация. Мальчику впервые друзья предлагают употребить наркотик. Со стороны кажется, что мозг не думает и работает только установка или стереотип, который знает только отношение к наркотикам, привитое средствами массовой информации и рассказами о них родителей и учителей. Эта установка и будет первоначальной НАСТОЙЧИВОСТЬЮ, поэтому мальчик будет наотрез отказываться от предложения друзей. Чтобы посеять в голове мальчика сомнения, нужно постепенно расшатать установку, призывая его собственное сознание к мысли. Когда друзья будут его уговаривать, он подумает, что они НАСТОЙЧИВЕЕ и упорнее его. Эта мысль будет вызывать чувство страха быть униженным своими друзьями. С другой стороны может возникнуть чувство любопытства под действием рассказа о приятных ощущениях, которые вызывают в организме наркотики. Останется подумать о родных людях, которые будут испытывать боль, если узнают о том, что их сын – наркоман. Все эти вопросы выдает мозг сознанию, и сознание успокаивает его все новыми доводами. Оно же у мозга спрашивает выход из затруднительных положений. Родителям можно не говорить об инциденте, а попробовав один раз наркоманами не становятся. В этой цепочке логики есть все же первичный мотив – это страх. Когда нас УГОВАРИВАЮТ, это и делают потому, что знают, что мы не НАСТОЙЧИВЫ. НАСТОЙЧИВЫЙ человек обычно не поддается уговорам, поэтому никто и не пытается УГОВАРИВАТЬ, боясь выглядеть глупцом в его глазах, однако в отместку его могут назвать упрямым ослом. Это будет началом УГОВАРИВАНИЯ. НАСТОЙЧИВОСТЬ не содержит эгоизма, но является следствием абсолютных знаний. Когда вас уговаривают с большой активностью купить какой-нибудь товар, вы не знаете, верно ли, что товар так хорош, что вам его так рекламируют. Вы подозреваете уговаривающего в корысти и стремлении достигнуть своих целей за счет вашего невежества. Сегодня действуют законы жестокой конкуренции, когда человек вынужден уговаривать других людей послушать его и купить у него. Эгоизм и корысть здесь бесспорны. В НАСТОЙЧИВОСТИ человек думает обо всех сразу, поэтому его невозможно отвлечь от истины. Личность в ответ на уговаривание может сама проявить НАСТОЙЧИВОРСТЬ и навязать сознанию абсолютные знания, чтобы тот, кто уговаривает, увидел себя со стороны и понял, что его действия не имеют смысла. Возьмем пример с ребенком. Дочь уговаривает мать, чтобы та купила ей красивую игрушку. У этого действия дочери есть определенные причины. Красивые игрушки создают в сознании рефлексы, которые зацикливаясь, пробуждают желания, а ребенок не знает где себя применять, ведь у него в сознании нет цели и смысла. В результате и дочь и мать могут перепутать понятия НАСТОЙЧИВОСТЬ – УГОВАРИВАНИЕ, когда дочь станет канючить и взывать к жалости, а также биться в истерике. Мать под действием УГОВАРИВАНИЯ, которое она воспримет, как НАСТОЙЧИВОСТЬ, начнет сомневаться, в том правильно она поступает или нет. Она купит игрушку, потому что будет иметь на нее деньги, и создаст мозгу ребенка установку считать, что всего нужно достигать НАСТОЙЧИВОСТЬЮ. Девочка вырастет эгоисткой, ведь мать не проявляла НАСТОЙЧИВОСТЬ, чтобы научить ее делать разумный выбор. Дети рождаются эгоистами, ведь сознание не владеет истиной, так как оно у ребенка при рождении вообще отсутствует. Чтобы сделать из ребенка личность нужно быть НАСТОЙЧИВЫМ и упорным. Возьмем контекст учителя. Подумаем, НАСТОЙЧИВ ли учитель, в своем стремлении дать детям знания или он УГОВАРИВАЕТ их учиться, чтобы достичь результатов в работе выгодных ему. Вряд ли мы сможем здесь говорить о НАСТОЙЧИВОСТИ, ибо настойчивость – это абсолютное понятие, и если человек настойчив, то он достигает результата своей настойчивости. Учитель не достигает результатов, потому что не знает цели и смысла образования. Ученики выходят безграмотными в любом случае, а мы находим абсурдные обоснования нашим действиям, что дети и так дураки и что пусть они остаются дураками и идут работать физически, ведь у нас есть стереотип о том, что много умных развелось, поэтому государству практически выгодно выпускать из школ двоечников. Мы возвращаемся к эпохе несправедливости и средневековью, когда дети богатых будут иметь все и управлять всем, а дети тех, кто не урвал и не нахапал, будут бегать за ними и подавать им пальто, открывать перед ними двери и чистить им ботинки за медяки. История поворачивается вспять и личность в человеке подавляется, как и раньше, при царском режиме. Деньги делали из людей в истории червяков и продолжают делать это сейчас. Пора стать настойчивым, чтобы приобрести истину и знания, чтобы изменить этот мир и сделать его разумным.
Когда мы говорим, что человек должен быть упорным и настойчивым в своих достижениях, мы должны помнить, что, проявляя свои положительные качества в ситуациях необходимо смотреть на условия. Ведь иногда НАСТОЙЧИВОСТЬ может обратиться упрямством, глупостью и безумием. Здесь нужно иметь гибкий ум и находчивость, чтобы достойно выходить из ситуаций. Этому учит «Искусство мышления», и зная все пары вы сможете находить единственно верное решение в любой ситуации. Решая пару НАСТОЙЧИВОСТЬ – УГОВАРИВАНИЕ, помните о таких понятиях как находчивость – изворотливость, остроумие – издевательство и мудрость – интеллект. Чтобы ваш ребенок быстро усвоил эту пару, дождитесь, когда он начнет вас уговаривать, и обсудите с ним ситуацию. Подумайте, как сделать, чтобы УГОВАРИВАНИЕ обратилось в НАСТОЙЧИВОСТЬ. Помните о мере. Уверенность и убежденность в истине всегда будут хранить вашего ребенка от разного рода УГОВАРИВАНИЙ со стороны других людей.
У мужика была игуана, он с ней играл, кормил, а потом она его за палец цапнула. Он на нее обиделся, потом смотрит: а она так на него преданно и грустно смотрит, таскается за ним по всему дому, в глаза заглядывает: "Прости мол, хозяин". С утра он просыпается, а игуана рядом с ним сидит, смотрит грустно. Он аж расчувствовался. Однако рука у него опухла. Он игуану в охапку и к доктору. Там и выяснилось, что этот вид игуан ядовит, только яд у них очень слабый, поэтому они сначала кусают, а потом тупо таскаются за жертвой, ждут пока подохнет
Тик-так
Подсолнух сайта
Пост N: 2742
Отправлено: 22.02.12 22:04. Заголовок: Мдя... очень жизненн..
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 5
Права: смайлы да, картинки да, шрифты нет, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума